Verify sub-agent output

Никогда не пересказывать отчёты sub-агентов пользователю без spot-check'а ключевых утверждений против исходников.

Why

Sub-агенты (Explore, general-purpose) уходят в реконструкцию когда исходных данных не хватает. В этой сессии это случилось дважды:

1. Первый "deep extract 15k" агент выдал 8 разделов архитектуры/MS Graph attempts/scheduling logic — на деле в trajectory было 0 строк про реальный код 15k. Всё было synthesis из 4 строк MEMORY.md.

2. Второй extraction-агент при финальном саммари заявил "только Keenetic темы в сессиях" — хотя в файле были и стратегические разговоры, и market research, и d'Artagnan.

Если бы я передал эти выводы Диме как findings — он бы потерял доверие (и потерял).

How to apply

Когда sub-agent возвращает структурированный отчёт:

1. Не сразу в ответ пользователю
2. Взять 2-3 конкретных утверждения (особенно те которые звучат уверенно/подробно)
3. Grep / Read исходники чтобы убедиться что они подтверждаются
4. Если не подтверждается — переписать своими словами с честным "не нашёл" или поручить заново с лучшим промптом
5. Только потом — пользователю

Red flags в отчётах sub-агентов:

• Слова "вероятно", "предположительно", "обычно", "логично"
• Структурированность которая кажется "слишком красивой" для данных
• Утверждения о коде / реализации без цитат файлов / строк

Промпт sub-агентам для снижения confabulation

В промпте sub-агенту явно писать:

• "Не суммаризировать, экстрактить с цитатами"
• "Если не нашёл — пиши 'не найдено'"
• "Не реконструировать пробелы воображением"
• "Не использовать слова: вероятно, предположительно, обычно, логично"

Связано

• no-confabulation
• cite-sources